连日来，新闻照片造假成了社会关注的热点，羚羊伪照刚被曝光和处理，博联社博友齐洁爽和许林又将矛头直指某届华赛金奖作品《广场鸽接种禽流感疫苗》，质疑图中出现的两只鸽子“有重复的样式，疑似拷贝上去的”。博文甫一发布，便受到媒体关注，先是南方都市报、青年周末等传统媒体大篇幅报道此事，随后新华网、新浪网、腾讯网、央视国际等网络媒体也纷纷加以转载，腾讯并在网站显要位置展示。

　　由于其中的一篇来自青年周末的报道中所提到的新闻照片打假人物(齐洁爽、许林、盛希贵、巩志明、蒋铎、石勇)均是博联社博友，现特将其全文转载如下以飨博友。

 

新闻照片造假频发背后：

媒体不自律追惩不严厉

文/青年周末记者 陈万颖 马军

　  -《大庆晚报》刘为强伪造照片被取消记者资格
　　-新闻照片造假频发 多案至今悬而未决
　　-国内无追惩制 专家建言设“问责制”、“黑名单制”
　　-国外媒体有15条“军规”预防摄影造假

 

火车经过藏羚羊呈直线前进，与其易受惊吓习性不符

 

　　上图发表于去年7月8日《扬子晚报》A5版，有网友称图中闪电是嫁接自《国家地理杂志》中的一张闪电图

　　左图为公开发行的《扬州晚报》2006年10月16日A5版的照片，右图为在电脑中伪造出的当天A5版，差点获得中国新闻奖三等奖

　　上图曾获得2005年“华赛”金奖，但2年后，有网友认为图中两只鸽子一模一样，并做了一些技术分析为证　　

　　因为一张造假新闻照片被国内五大新闻图片网站封杀，原《大庆晚报》摄影记者刘为强继被报社解聘后再遇严惩。他成了因照片造假被业界封杀的第一人。

　　刘为强并不是个案。在中国新闻界，已经连续发生了多起新闻照片造假事件，其中如“刘羚羊”这样得到解决和处理的只占很小一部分。为什么中国新闻界造假事件频发？是否有制度能够进行规范？目前也许没有行之有效的办法，但至少，刘为强造假事件又一次触动了中国新闻界自省的神经。

　　“刘羚羊”：因新闻图片造假被封杀第一人

　　刘为强在农历新年刚过去的一周内多了一个外号：“刘羚羊”。带着这个绰号，他的摄影记者生涯也许就此画上句点。

　　他的摄影作品《青藏铁路为野生动物开辟生命通道》获得《影响2006·CCTV 图片新闻年度评选》铜奖，但最近被网友发现其通过技术手段造假。

　　-遭中国新闻摄影界封杀第一人

　　2月19日，一道声明挂上了中国五大新闻图片社的网站。

　　五家网站不但删除了刘为强造假的《青藏铁路为野生动物开辟生命通道》这张照片，还删除了图片库中所有刘为强之前的照片，取消了其签约摄影师的资格，并且永不使用其照片。

　　刘为强，终于成为因新闻照片造假而被五大新闻图片库封杀的第一人，此前，他那张曾被许多摄影爱好者喜爱，并获得《影响2006·CCTV 图片新闻年度评选》铜奖的藏羚羊照片，也失去了一切奖项和荣誉。

　　在事发之前，他的工作履历相当漂亮——时任《大庆晚报》摄影部副主任，还拥有中国摄影家协会高级会员、新华社签约摄影师等头衔。

　　而在假照被大众媒体曝光后的第二天，《大庆晚报》就在《大庆日报》头版发表了致歉声明，对刘为强予以解聘处理。他本人也表示将没有资格继续履行记者的职责。

　　-“刘羚羊”事件前所未有的处理速度

　　让我们来回溯一下“刘羚羊”事件被披露直至处理的全过程，会发现，这件事情以前所未有的速度向前发展，有关部门反应的速度也是前所未有的快。

　　事情的发端是2月12日，网友“dajiala”在“色影无忌”网站发帖称“刘为强获奖藏羚羊照片疑似造假”，他采取了最初步的检验手段，发现拼接痕迹。

　　随后，网友开始利用一些电脑技术手段发现照片被修改的证据。

　　2月15日，刘为强向某报记者坦承“图片中的羚羊是真的，桥也是真的，但是瞬间不是那么好赶。”也就是说，获得CCTV大奖的照片竟是PS之作。

　　2月16日，央视相关部门表示，“正会同评委会组成机构和专业人士密切关注事态进展，并将依据调查结果作出进一步回应和处理”。

　　2月17日，大庆晚报编委会发表致歉声明，刘为强被解聘，报社总编辑王忠一引咎辞职。同时刘为强也发表了致歉声明。

　　2月18日，《影响2006·CCTV 图片新闻年度评选》组委会与评委会联合发表声明，宣布取消该作品铜奖资格。

　　2月19日，新华社中国图片总汇、人民图片网等五家图片网站“封杀”刘为强。

　　从事发到“封杀”，只有短短一周时间。

　　-国内五大图片社曾联合“抵制虚假图片”

　　很多人为《大庆晚报》此次雷厉风行的处理方式叫好。尤其是提出在新闻行业建立“问责制”的许林等人。许林退休前曾是人民日报高级编辑，现任五洲传播图片库编审。他和人民大学新闻学院教授盛希贵、《深圳特区报》记者齐洁爽近年来致力于新闻图片打假工作，自称为“打假三人组”。

　　去年8月底，在许林等人的推动下，国内五大图片社(新华社中国图片总汇、人民图片网、中国新闻图片网、五洲传播图片库及东方IC图片中心)联名发布“抵制虚假图片”公告，其中规定，一旦发现摄影师有情节严重的造假行为，他们将联合一致取消其签约摄影师的资格，并在各图片网站(图片库)公布其造假行为。

　　刘为强正是该联合公告后被封杀的第一人。“这相当于他上了我们五大图片网站的‘黑名单’，将来再也不会给他机会了。这种做法和国外对待造假的新闻工作者的做法类似，他们将不再有资格从事新闻这个行业了。”许林说。

　　多起涉嫌“造假”事故悬而未决

　　许林等人已一连几日在博客中撰文对《大庆晚报》的做法叫好。这种兴奋，除了来自他们对业界不正之风甚嚣尘上的深恶痛绝，更因为他们常年坚持的“打假”无疾而终的无奈。

　　在百度搜索“新闻照片造假”，能搜出许多曾被网友质疑有假的照片，有的至今仍悬而未决。本报记者选取其中影响力较大的五起进行梳理，却发现遭遇相似质疑的照片，却有着不同的命运。

　“华赛”至今唯一因拼接照片被取消金奖 拍摄者仍是摄影记者

　　发表及获奖记录：《深圳商报》记者拍摄的《中国农村城市化改革第一爆》获得2006年第二届“华赛” 经济与科技新闻类单幅金奖

　　遭遇质疑：2006年3月31日，《华商报》图片编辑巩志明发表快评，称该照片有合成嫌疑：“查阅了当天的《深圳特区报》、《南方日报》等南方报纸的照片(后发现)，(事实)果然(如此)！为了使画面更加紧凑，作者将左边的四栋大楼自作主张挪了挪位置，让它们倒得更好看了！”

　　更有深圳其他记者指出，深圳河对面出现现实中不存在公路。并且该照片竟然有三个署名。

　　处理情况：“华赛”金奖被取消，拍摄者仍在原职

　　2006年4月3日，也就是巩志明发表快评后第四天，“华赛”主办方就发表声明，取消《中国农村城市化改革第一爆》拍摄者林勤所获得的金奖荣誉。

　　首届“华赛”一金奖照片被指造假 主办方否认

　　发表及获奖记录：《哈尔滨日报》记者拍摄的《广场鸽接种禽流感疫苗》获第一届国际新闻摄影比赛(以下简称“华赛”)自然及环保新闻类单幅金奖

　　遭遇质疑：

　　一、两只鸽子的大小(主要是体态、翅膀、尾巴)完全一样。

　　二、两只鸽子飞行的姿态完全一样。

　　三、两只鸽子飞行的方向完全一样。

　　四、两只鸽子肚子下和尾巴两处因飞行造成的阴影部分完全一样。

　　五、其肚子下阴影部分及其阴影下的天空部分的R G B 数据太接近了。

　　——来源：许林博客

　　处理情况：“华赛”称照片没造假，拍摄者仍在岗

　　2月19日，本报记者联系《哈尔滨日报》，被告知张亮仍是该报摄影记者。摄影部主任张长友接受记者采访时表示，当时“华赛”组委会曾经就这张照片展开过调查，已经全面核实。“这和刘为强的那件事情是两码事。不存在处理结果的问题。他们每年都提很多意见。对于鸽子，就是正常拍到的情况。刘为强的事情我们都汗颜，但和张亮那个情况完全不一样的。”

　　同样，中国新闻摄影学会常务副会长兼秘书长胡颖也告诉记者，“华赛”主办方中国新闻摄影协会已经就张亮的那张被质疑的照片进行过核实，并不认为是造假。

　　-《扬州晚报》伪造版面获中国新闻奖实现“零的突破”

　　发表及获奖记录：先后获得江苏省好新闻一等奖，第十七届中国新闻奖新闻摄影复评获奖作品及分类金奖，然后拿到2007年第十七届中国新闻奖三等奖。

　　遭遇质疑：从新华网公布的中国新闻奖参评作品推荐表上可以看到，该作品参评的是新闻摄影项目。称2006年10月16日首发于《扬州晚报》，刊播版面为第5版。

　　2007年8月，该版面获得中国新闻奖的新闻一出，即有网友发现在真正出版发行的《扬州晚报》上，从未刊登过这样的版面。有网友找出当天发行的报纸，拍成照片上传到网络。

　　实际的《扬州晚报》2006年10月16日A5版，是一个“24小时快拍人居扬州”的专版，版面上的照片与伪造的报纸完全不一样，作者也不一样，编辑也不一样。报纸下面，还有一个通栏广告。

　　处理情况：中国新闻奖网站悄悄拿掉该奖项

　　此事被网友曝光后，中国记协并没有公开予以回应。但在记协网站上相关奖项栏中，该作品已被撤销。

　　9月17日，《扬州晚报》发表声明，扬州日报社、扬州晚报社领导作了深刻检查，给与程建平党内严重警告处分，免去其扬州晚报摄影部主任职务。

　　-《南京泼下特大暴雨》被指闪电与外刊相似

　　发表记录：发表于2007年7月8日《扬子晚报》头版及A5版。无获奖记录。

　　遭遇质疑：2007年7月9日，博联社网友石勇在其博客上首先贴出《扬子晚报》的版面图和《国家地理杂志》的一张闪电图。从图片上可以看出，两个不同时间地点拍摄的照片居然出现了完全一致的闪电。

　　许林随后在自己的博客上转载了石勇的文章，并贴出了更多认为是造假的证据。“请注意：吴胜的照片说明是：‘电闪雷鸣笼罩下的南京城’。”

　　处理情况：调查结果不便透露，拍摄者仍在岗

　　2月19日，本报记者联系上刚刚从排版室出来的“闪电图”下的署名拍摄者吴胜。他说自己现在仍然是《扬子晚报》的摄影记者。吴胜说，他知道网上有人对那张照片提出了异议，但这个事情很难说清，因为大家有不同的理解。具体他不便表态。他们报社内部已经做了调查，但调查结果不方便透露。“那报社对你进行处分了吗？”记者问。“当然是没有进行处分啦！”吴胜答。

 

专家建言设“问责制”

 

　　“华赛”评委：看不见的造假更甚

　　除了以上提到的影响力较大的涉嫌造假照片外，还有大量没有参加摄影比赛，或是没有被网友更多追究的造假照片散见于各报端。例如某市日报曾经在头版刊发一张《洪水防汛大演练》的图片，画面上有两艘救生艇以及上面的官兵一模一样。

　　当记者采访曾经担任过第一届“华赛”评委的人民日报高级记者，原中国新闻摄影学会副会长蒋铎时，他不无沉重地说：“不仅仅是PS才算造假，更多评委、网友没看到的造假更甚。”

　　蒋铎曾经因为《人民日报》发表的一些图片感到不可思议并撰文批评。“其中一张照片是矿工在井下，拿着电话收听十七大报告，其他矿工围在他身边也像在听一样。太假了。矿工在井下有这个时间吗？如果有，为什么不上来收听？而且也不是免提电话，周围一圈矿工怎么听？”

　　“真人真事真情绪越来越少。”蒋铎说。

　　对于蒋铎指出的如此现状，学界和业界都进行着自己的思考。

　　新闻照片造假为何频发？

　　学者展江：媒体不自律 追惩不严厉

　　展江，中国青年政治学院新闻传播学院院长。2月20日，本报记者就此事对其做了专访。

　　-国内很多新闻造假没人承担责任

　　青年周末： 您了解到的国内新闻奖项评选的大环境怎样？

　　展江： 应该说中国新闻界的造假事件相对较多。去年除了“纸包子事件”外，还有一起就是《扬州晚报》用一个不存在的版面骗得“中国新闻奖”三等奖，这个事件已经是整个系统造假了。

　　青年周末： 为什么会有这么多造假呢？

　　展江： 首先，惩戒机制很薄弱。其次，这些年评的这些奖，大多是一些利益集团在瓜分，如果要承担责任，相关利益单位都要承担责任——他们愿意吗？像《扬州晚报》的版面造假，后来中国记协就是悄悄的把这个奖从获奖名单中拿掉了。要不是事情闹得这么大，只怕他们还不愿撤呢。

　　再说，我们的获奖作品大多数都是歌功颂德的，比如这次《扬州晚报》造假的版面标题就是“千年古城捧回联合国人居奖”。但如果是媒体正常维护公众利益，采取一种批判态度的话，就会对重大事实的核实更谨慎一些。

　　-国内媒体自己不惩罚

　　青年周末： 应该采取哪些措施避免出现这些造假作品呢？

　　展江： 最主要的就是公开透明，防止行贿。中国一些新闻类评奖有大规模的行贿现象，要想获奖，送钱是惯例，送了钱未必能评上，但不送钱而被评上的，很少。

　　其次，媒体自己加大惩罚力度，也会比较有效。但现实往往是媒体自己不惩罚。比如前面提到的《扬州晚报》假造版面，明显是一个组织造假。但最后只是记者被撤销行政职务，还在当记者；其他相关人等更是啥事都没有。从这一点就可以看出这个行业的自律性是多么差。

　　-互联网就是最大的公示场所

　　青年周末： 这次藏羚羊照片造假是首先被网友发现的。

　　展江： 现在互联网就是最大的公示场所，不被发现的几率越来越小。《扬州晚报》伪造版面，据说曾得到过高人的指点。但是互联网的存在，让这样的行为变得非常低级。所以我们要感谢互联网。

　　新闻照片造假何时绝？

　　图片编审：“问责制”、“尿检制”亟待建立

　　许林，退休前曾是人民日报高级编辑，现任五洲传播图片库编审。

　　-媒体领导“问责制”第一例

　　青年周末： 您已经一连几日在博客里撰文对《大庆晚报》的做法叫好。

　　许林： 我叫好的对象是报社和引咎辞职的总编辑，而绝不是造假的拍摄者。我认为这是一个前所未有的先例，我之前一直在提的“问责制”终于变成现实了。

　　2005年3月份，中宣部下发了一个文件，提出了各个新闻媒体要落实职业道德的问题，让我们提意见。我就说应该引进“问责制”，哪个媒体的编辑记者犯了这方面职业道德错，他的总编辑、社长应该引咎辞职。

　　-在力所能及的范围内建立“黑名单”

　　青年周末： 这次国内五大新闻图片网站算是“封杀”了刘为强吗？

　　许林： 可以这样说。应该说是我们图片网站第一次把去年8月份五大图片网站发表的《五大图片网站抵制虚假图片联合公告》中定下的惩罚制度在现实中实施了。这相当于他上了五大图片网站的“黑名单”。

　　但我希望能在图片社以外更多的新闻媒体也推行这种“黑名单”制度，这样的惩戒效力才更大。

　　-为什么不能学学奥林匹克比赛？

　　青年周末： 似乎在国内时常会听到新闻行业大赛的作品造假，但是似乎国外的荷赛很少爆出这样的事情，是两者在评审制度上不同吗？

　　许林： 评审制度上差不多。我建议学学奥运会里尿检制。我也担任过这赛那赛的评委，我们审片子时投影仪一张张快速地把参赛照片投影到大屏幕上，每张照片只给我们几秒钟，就要按投票键。怎么能保证看出问题？如果有“尿检制”，在评选出入围者之后，立刻由另一批图像处理等领域的专家对这些作品进行真实性检查，一旦有问题，就立刻取消其入围资格甚至获奖资格。

 

西方造假记者会“人间蒸发”

　　-自由摄影师因渲染浓烟被路透社封杀

　　2006年8月6日，路透社称，由于一名黎巴嫩自由职业摄影师篡改有关以色列空袭黎巴嫩首都贝鲁特的一张图片效果，路透社将不再使用他的任何图片。

　　这名黎巴嫩摄影师阿德南·哈吉发表的照片中，浓厚的黑烟从贝鲁特一些建筑上冒出。这张图片的图片文字说明是：“以军F-16战斗机在黎巴嫩南部奈拜提耶空袭时发射导弹”。

　　但发表之后，立刻有图片博客指出该图显然被图片制作软件photoshop处理过，目的是为了显示更多的黑烟。路透社经过调查发现博客的指责属实，而后换上了一张未经修改的真实的图片。

　　路透社公关部负责人惠特尔6日在伦敦发表的声明中称：“摄影师(哈吉)否认故意修改图片，声称他只是试图除去图片上的灰点，加上当时照明条件很差，他才犯下了错。这是对路透社标准的违反，我们无法继续使用哈吉的图片了。”

　　-黑人女记者曾因造假被收回普利策奖

　　1981年，《华盛顿邮报》的黑人女记者珍妮特·库克曾报道过一个8岁海洛因毒瘾儿童的故事，获得普利策奖；但随后被揭出整篇报道都是编造的。不仅普利策奖被收回，该记者也被开除，整个事件也成为美国媒体每每提及的典型。

　　“没人知道这个女记者现在在哪儿，说难听一些，她会无地自容，在这个行业已经没法活了。”中国青年政治学院新闻传播学院院长展江在接受本报记者采访时说，“他们是习惯法大于法律惩罚，除非造成重大社会危害，否则政府和法律一般不管。但不论是海洋法系还是大陆法系国家，他们的媒体自律力都非常强大，造假的人一般会‘人间蒸发’。”

　　-荷赛和普利策也只能靠追惩制

　　虽然荷赛和普利策等大赛很少发生这类事件，但展江认为并非荷赛和普奖有什么独到的制度，与中国一样，也只能靠事后追惩。“普利策奖一年要对1000多组作品进行评选，而一组作品可能就有20篇，这么大的量，评委又不在新闻现场，他没法考证。”

　　但就是“一造假就人间蒸发”的传统足够强大，足以威慑这些参赛者，因此才保证了参赛作品的真实。

　　-《华盛顿邮报》从拍摄时起预防造假

　　《华盛顿邮报》就图片处理出台了十五条“军规”，从摄影记者拍摄时起开始预防。以下为节选：

　　1.所有的原始数码图像都必须由数码相机直接下载到图片库以备所需时编辑和回顾。所有用于编辑目的的打印输出都必须来自数码相机的原始文件。

　　3. 纪实照片的完整性具有最高优先权，纪实照片边框内的所有内容都不能改变，不能对图片中的内容做任何的增减。

　　4. 摄影记者不能对新闻事件进行设置、重现、导演或者采取其他人为行为干扰新闻事实。

　　9.数字图像改造技术的使用必须明显显示出其虚构性。如果必须使用图片说明才能让读者明白此图片经过了数字技术的处理，那么这张图片不能被采用。(完)

　　原文地址：http://news.sina.com.cn/c/2008-02-21/093414986204.shtml

　　相关链接：http://news.xinhuanet.com/photo/2008-02/21/content_7639029.htm
　　　　　　　http://news.qq.com/a/20080221/000188.htm
　　　　　　　http://news.cctv.com/china/20080221/100048.shtml

　　腾讯截屏：